Külön nem kívánok ehhez videót készíteni, de szeretnék pár gondolatban megemlékezni azokról a kedves kommentelőkről, akik szükségtelenül, viszont annál hangosabban képviselik a Metro Exodus értékeit. Úgy gondolom, hogy szükséges beszélni ezekről, mert túl sok van belőlük és úgy érzem az egész alapja egy mezei félreértés.

1. Ez nem is rossz játék!

Nagyon ügyes megállapítás, a videóban mindössze kettőször(!) jutottam ugyanerre a következtetésre. Idéznék, „ez nem azt jelenti, hogy [a Metro Exodus] rossz játék lenne, hanem ha ajánlanom kéne az Exodust egyszerűen nem tenném”. Egyetlen pont volt, amit kifejezetten nehezményeztem, idézem, „a hitbox rendszer úgy szar ahogy van”.
Egyetlen szóval nem mondtam, hogy a Metro Exodus rossz játék lenne. Az, hogy sokaknak mégis ez jött le, ez kizárólag szövegértelmezési nehézségnek tudható be, semmi másnak.

2. Mit akarsz? Rózsaszín fegyvert, meg minek pimpelni a vonatot?

Itt arra a részre reagált a költő, pontosabban költőK, amikor azt nehezményeztem, hogy nem lehet „egyedi festéssel ellátni a fegyvereinket”. Nos, ebből többen azt a következtetést vonták le, hogy rózsaszín fegyvert akarok. Sajátos megállapítás, de természetesen ha az ember álcafestést kíván felvinni a fegyverére az nem lehet csak rózsaszín. Valójában viszont ezek a fegyverálcák léteznek különböző terepviszonyokhoz igazítva, amik taktikai előnyt jelenthetnek a harcokban. Például videojátékban is hasznosítható lehet, bár tény hogy ehhez kicsit túl kell látni azon, amit a Counter-Strike és társai képesek nyújtani, bár ott is létezik többféle kamuflázs. Megjegyezném, hogy a valóságban is meglepően sok árnyalat jöhet szóba ennek alkalmazásakor a pinkiminkin kívül. Érdemes utánanézni.

A vonat pimpelését is hiányoltam, bár így utólag annyival kiegészíteném az elhangzottakat, hogy hiányolom a vonat bővíthetőségét HA nem csupán statisztálna a történetben és a szerepe túlmutatna azon, hogy elvisz minket az érdektelen mocsártól az érdektelen sivatagig. Mondjak egy érdekes dolgot? Oké. Például milyen fasza lenne, ha a játék egy pontján csak úgy juthatnánk túl, ha a mozdony orrát kellően megerősítettük, mert lesz egy barrikád, amit csak így lehet áttörni. Vagy ránk támadnának időről időre, ami miatt fontos mondjuk a vonat páncélzatával kezdeni valamit. Nem tudom, így már érthető mire gondoltam?

3. Ha lenne benne coop olyan lenne, mint a Fallout 76.

Bár tény, hogy kínosan friss emlékként él bennünk a Fallout 76, de legyünk őszinték a coop shooterek világa nem merül ki a Fallout 76-ban. Bőven vannak olyan játékok, még az FPS-en belül is, ahol ezt egész ügyesen megoldották. Például a nemrég megjelent FarCry New Dawn, vagy régebbről a Borderlands-sorozat, vagy a Halo. Pusztán az apokaliptikus környezet nem ír át komplett játékmechanikákat, kiváltképpen hogy az Exodusban amúgy is vannak olyan küldetések, amik kísértetiesen emlékeztetnek más játékokban látottakra (őrposztok elfoglalása, pozíciók megtartása, stb), amik közül néhányat amúgy is csoportosan kell végrehajtanunk, szóval kérdem én, miért is elképzelhetetlen a coop? Ráadásul egy normális coop?

4. Artyom azért nem tud normálisan haladni, mert ez egy „realista” játék.

Igen, itt eljutunk ahhoz a tévképzethez, hogy a sötét tónust és a reális szettinget egyesek összemossák. Ha a világot szarnak atomcsapottnak ábrázoljuk, akkor az nagyon valódi, húsbavágó és közeli. Artyom innentől azért nem tud normális tempóban haladni, mert túl sok a cucca és szegényt lelassítja. Ezért akad el a bozótban, a fűcsomóban, ezért jár mérsékelt irritációval végigmenni vele egy félig szétrohadt vasúti kocsin. Viszont ha realizmusról beszélünk, akkor Artyom hogyan tud három gépkarabéllyal és a mini munkapaddal a hátán (nem is beszélve az oldalán lötyögő gázmaszkról) hangtalanul lopakodni mások mögött? Higyjétek el, ez egy karabéllyal sem könnyen kivitelezhető mutatvány. Vagy miféle realizmus a radioaktivitást úgy ábrázolni, mint az influenzát, amibe simán bele lehet gázolni csak fel kell venni egy gázmaszkot. Segítek, a ruhátok is sugárszennyezett tud lenni, nem csak a légzőszerveitek. Vagyis nagyon nem vagy kint a sz.rból, ha magadra veszel ilyen helyzetben egy gázmaszkot. Persze ezek gameplay elemek, de ezért fontos külön választani a realitást és a játékvilágot. És talán mindenek előtt egy ici-picit gondolkodni.

5. Persze, hogy nem megy át a sugárzás a két méteres betonfalon, hiszen ott a szarkofág!

A szobanforgó jelenetben egy megroggyant betonfal egyik oldalán halálos dózisú a sugárzás, míg a másik oldalán alig mérhető. A kommentelő szerint ez teljesen normális, csupán én nem vagyok képben azzal, hogy létezik például a csernobili betonszarkofág. Nos, el kell keserítsem, tudom miről van szó, hiszen még éltemben történt meg a csernobili katasztrófa. Én nagyon is tisztában vagyok vele, hogy mi az, ellentétben a kedves kommentelővel, aki ha legalább egy képet látott volna róla, akkor tudná, hogy annak egyebek mellett van teteje is, ami az önmagában álldogáló betonfalnak például nem kifejezetten. Ezen kívül még vannak igen tetemes méretbeli és szerkezeti különbségek is a kettő között, szóval ha csupán fel akarta az illető hívni a figyelmem a szarkofág jelenlétére azt köszönöm, de más összefüggésben vizsgálva ez az érv elég nagy tárgyismereti hiányosságról árulkodik.

6. Nem játszottam vele, de nekem jobban átjött a játék, szóval hülye vagy.

Ezt már Twitteren kaptam. Ez az a pont, amikor a diskurzus elrugaszkodik a valóságtól. Már nem is kell, hogy olyan alapvető köröket megfussunk, hogy a vita érdekében legalább játszak az adott játékkal. Mostmár pusztán a vita kezdeményezése legitimizálja a jelenlétet a vitában. És jól olvastátok, az illető felvállalta, hogy ő bizony nem játszott a Metro Exodus-szal és ezzel együtt tudja, hogy nincs igazam és nem értek hozzá. Kiáll egy termék értékei mellett amiről csak látott/hallott dolgokat, de saját tapasztalatai nincsenek. Mások élményeit vallja a sajátjának. Ez már a vallás földje, ahol racionalitást nagyjából annyira értelmetlen keresni, mint bordélyházban szűzességet.

7. Hogy lehet egy játékot megítélni két óra után?

A szóbanforgó kommentet valószínűleg az az állításom indukálta, idézem, "már az első 2 órában összeállt bennem az a vélemény róla, amit az utána következő többször ennyi sem tudott megváltoztatni”. A tisztelt kommentelő belekapaszkodott a mondat elejébe és elegánsan elfelejtette a második felét. De ha túl is lépünk a szövegértelmezési nehézségeken – beismerem elég sok összetett mondatot használok – és feltételezzük, hogy az illető úgy egyébként játszott a Metro Exodus-szal, akkor láthatta volna a bunkeres és a sivatagos részt a videóban, ami nagyon nem az első két óra eredménye. De, mint ahogyan a hatodik pontból megtudhattuk, a vitához nem feltétel ismerni a vita tárgyát...

8. Neked minden játék szar.

Tényleg nem tudok már ezekkel a véleményekkel mit kezdeni. Attól most vonatkoztassunk el, hogy nem "szaroztam le" a Metro Exodust, még csak nem is neveztem rossznak, de mellette bár mérsékelten, de dicsérve volt a FarCry New Dawn és a Resident Evil 2 Remake is, sőt tudjátok mit, a Crackdown 3 is. Csak idén! Ami kifejezetten negatív kritikát kapott az az Anthem volt, bár azt a komment pillanatában még nem tudhatta az illető, annál inkább nem értem mi ez a „nekem minden játék szar”? Ezzel vissza is kanyarodnék a hatos ponthoz, újra.

Akkor az egyszerűség kedvéért leírom, hogy a Metro Exodus nem egy rossz játék, csupán egy abszolút felejthető alkotás, már ha egyáltalán végig akarja / bírja játszani az ember. A történet érdekes lenne, de olyan prev-gen érzetű úgy egyébként a játék, ami méltatlan a témájához. Azért éreztem szükségesnek elkészíteni ezt a posztot, mert úgy látom tömegesen megy félre a videó és jelent nehézséget az értelmezése sokaknak, amit nagyon sajnálok, de remélem sikerült kicsit irányba tennem ezt a vasutat. De ez csak az én véleményem. Ezt is szükséges hozzátenni ;)